NEGAR LOS MUERTOS

La situación en Venezuela empeora día con día y no se vislumbra una solución. Son muchas voces las que se han levantado, entre ellas la del mismo Papa Francisco. Y es que la crisis política, social y económica que vive ese país desde hace mucho tiempo, es evidente para cualquiera que este medianamente informado.

Entonces es absurdo querer hacernos creer que todo es inventado y que es simplemente una estrategia mediática, orquestada y pagada por quién sabe quién, para desprestigiar a un gobierno. Porque, y tengo que decirlo, a los muertos no hay como inventarlos. 

La verdad es que para informarse sobre la que está pasando allá no hacen falta los medios de comunicación tradicionales. Usted se puede enterar a través de las redes sociales por ejemplo, porque los venezolanos las usan a cada momento para compartir su angustiante situación. Algunos amigos míos sacerdotes y religiosas me cuentan (palabras e imágenes) lo que están viviendo a través de whatsapp. Y, por último, ya es bastante común toparse con un venezolano que tuvo que huir de su tierra y te cuenta, en vivo y en directo, lo que están sufriendo.

Es urgente tomar consciencia de la situación que viven tantos hermanos nuestros y que cada quien ayude como pueda. Los obispos de Venezuela y los nuestros nos han pedido oraciones. El Papa ha hecho un llamado a retomar el diálogo pero cumpliendo los compromisos hechos en el anterior, que es también lo que piden muchos políticos. Todo vale menos negar la realidad y echarle culpas a los medios de comunicación.

P. César Piechestein

elcuradetodos…ustedes

LOS PERIODISTAS NO PUEDEN PREDECIR EL FUTURO

Cuando de géneros periodísticos se trata hay que decir que existen varios: crónica, opinión, deportivo, religioso, entre otros. Ninguna escuela de comunicación considerará el “pronóstico del futuro” como género válido a la hora de informar objetivamente. Sin embargo hace unos días, en Ecuador, un diario local se permitió hacer vaticinios sobre la vida interna de la Iglesia Católica.

 

Tomándose en serio un falsedad creada y afirmada por el mismo medio de comunicación, lanzaron una afirmación sobre lo que esa supuesta situación generaría a nivel de los pastores de la Iglesia. La supuesta contradicción entre la predicación del Papa Francisco y la doctrina de la Iglesia (afirmación del diario) haría surgir una “dura oposición por parte del clero” (cita textual). Parecían estar convencidos de su propia mentira.

Nadie puede conocer el futuro. Los analistas políticos o económicos suelen hacer pronósticos, siempre teniendo el cuidado de resaltar que es una apreciación personal, pero este no era el caso. El periodismo no considera un caso como el citado, ningún comunicador profesional se atrevería a ponerse a la altura de los adivinos o los videntes, puesto que la predicción del futuro no es parte de su profesión.

El objetivo de mi reflexión es resaltar el valor y la responsabilidad de quienes hacemos comunicación. No podemos publicar como hechos cosas que aún no han sucedido y que nadie sabe si llegarán a suceder. Quienes hacen uso de un medio de comunicación esperan encontrar información exacta, veraz y contrastada. Si quisieran saber el futuro consultarían a los cartománticos.

El fin no justifica a los Medios.

P. César Piechestein

Falsedades en primera plana

El periodismo, al igual que toda profesión, tiene unas reglas y unos límites dictados por la ética, que los que trabajamos en comunicación debemos respetar. De hecho, el medio de comunicación que no se atiene a esas normas pierde lo más importante: la credibilidad. La semana pasada, en Ecuador, un periódico publicó en primera plana varias afirmaciones que no entran dentro de lo que se puede considerar una noticia, porque no se remitían a los hechos, demostrando desconocer los fundamentos de la comunicación social y haciendo con ello desinformación. 

Es por todos conocido que lo controversial llama la atención y que la religión puede ser utilizada en ese sentido. Afirmar que el Santo Padre “contradice la doctrina” es además de falso, malicioso. Si la afirmación fuese demostrable, correspondía al periodista citar con documentos los puntos doctrinales cuestionados, cosa que no hizo el periodista. No lo podía hacer porque no existe ninguna contradicción entre lo que el Papa predica y lo que la Iglesia ha enseñado. 

 Es regla, que cualquier comunicador conoce, que no se puede afirmar algo que luego uno no puede demostrar, de lo contrario estaría mintiendo. En las facultades de periodismo se enseña a comunicar con objetividad, pero parece que a muchos se les hace difícil ser objetivos cuando el tema es la religión. Algunos aducen que es por ignorancia del tema, pero creo que más bien es por irresponsabilidad y falta de respeto al credo de los demás. 

El Papa Francisco y el próximo Sínodo Ordinario buscan renovar, fortalecer y actualizar la pastoral con respecto a la familia. A todos nos interesa que ese mensaje llegue claro y de forma transparente a todo el mundo. Ojalá la prensa escandalosa no vea en eso una oportunidad para llamar la atención y se olviden de la ética profesional. Su propia credibilidad está en juego. 

Porque el fin no justifica a los Medios.

P. César Piechestein

Enredes Sociales

Cada día se hace más necesaria la creación de un manual de buenas maneras en las redes sociales, porque la vida online también requiere de buena educación y parece que algunos creen que en el mundo virtual todo está permitido.

Cuando del uso redes sociales se trata, los objetivos pueden ser muy diversos: amistad, publicidad, roce social, romance, chismes, etc. La lista es larga, pero aunque los objetivos en las relaciones sociales a través de la red sean diversos, no son distintos a los que se pueden tener en la vida real. Por lo tanto, me atrevería a afirmar que la urbanidad offline tiene también vigencia online, con ciertos matices.

Cansa, por decir lo menos, encontrarse con personas que utilizan las redes para ventilar problemas personales, muchas veces incluso íntimos. Gente que hace del intercambio de opiniones una discusión ofensiva, que con palabras y hasta imágenes busca descalificar las ideas ajenas, denigrando a quien las enarboló, pasando al plano personal.

La idea de las redes es, precisamente permitirnos entrar en contacto en red, venciendo el obstáculo del tiempo y del espacio. Pasar de estar en red a estar enredados, es realmente una gran pérdida y además un desenfoque de lo que buscan éstos medios. Vale la pena recordar que la titulada “Primavera árabe”, revolución de la democracia en esa parte del planeta, fue iniciada, promovida y sostenida a través de las redes sociales. Eso prueba el poder benéfico de ellas y no es justo, por lo tanto, abajarlas a meros instrumentos para pleitos de muchachitos mal educados (con el respeto que se merecen ellos).

P. César Piechestein

@elcuradetodos

En defensa del Padre Paulino Toral - Teresa Arboleda

Ante los feroces e injustos ataques que se están haciendo en contra del P. Paulino Toral, que tuvo el valor de manifestarse en contra de la ideología de género, publico una de las tantas iniciativas de apoyo que han surgido. Esta es una carta publicada en "La República":

Leo una y otra vez las palabras de San Pablo: “Vendrán tiempos en los que no soportarán la sana doctrina sino que se rodearán de maestros a la medida de sus pasiones por halagarse el oído. Cerrarán los oídos a la verdad y se volverán a los mitos.  Pero tú sé sobrio en todo, sé recio en el sufrimiento, esfuérzate  en la propagación del Evangelio, cumple fielmente tu ministerio”.  Y no dejo de recordar a Paulino Toral, el sacerdote que camina erguido, con pasos cortos y ligeros, de aspecto vulnerable pero resuelto y firme, que contempla la fe como la única fuerza de su vida .

A Paulino Toral se lo puede encontrar cualquier día, celebrando la eucaristía o confesando en la iglesia Santa Teresita de Entre Ríos, en Samborondón; fuera de ese lugar es difícil seguir su ritmo de actividades físicas, intelectuales y espirituales.  Este cuencano de 65 años es un auténtico revolucionario cristiano que intenta salvar lo que parece perdido; una persona que incomoda porque interpreta el signo de los tiempos y advierte de los errores de la modernidad; un hombre que alza la voz sin querer fastidiar a los hombres sino mostrarles que está inquieto por su propio bien; un padre que dice a sus hijos (como en un texto de San Agustín): “no puedo consentir que sigáis dormido porque ese sueño sería mortal; tú quieres vivir mal, quieres hundirte… Pero yo no puedo quererlo, yo debo reprenderte aunque no te guste.”

He tenido la bendición de estar cerca del padre Paulino en “La Casa de la Vida”, una obra que avanza rápidamente bajo su impulso, donde él actúa como un eficiente CEO (Chief Executive Officer), pero a mi se me asemeja más a un maestro espiritual que puede dar respuestas a los más profundos cuestionamientos del ser humano a través de su gran conocimiento del Evangelio, su bien desarrollado intelecto y el amor a Dios.

Creo que hoy deben ser un martirio para él las críticas públicas y los insultos, pero él que se refugia en Dios y la Virgen, sabe sobrellevar su sufrimiento y por eso se hace más digno de crédito.  Si se volviera cómodo y callara, no tendría credibilidad, perdería su esencia de sacerdote que sabe que Dios es fuerte y que quien cree no tiembla.

Guayaquil es testigo de la fructífera obra del padre Paulino como sacerdote de la Iglesia Católica. Su trabajo y su lucha contra lo que considera las fuentes y los ataques del mal, no le han robado las fuerzas ni su entusiasmo.  El sabe que el hombre vive relacionado con otros: con su cónyuge, sus hijos, sus amigos.  Que una vida sea buena depende de que esas relaciones estén ordenadas.  Pero ninguna de esas relaciones será correcta si la primera, la relación con Dios no es apropiada.  Y este es el contenido de su obra y su mensaje.

Puedo describir a Paulino Toral con los mejores adjetivos que se pueden dar a un ser humano, pero lo que mejor lo describe son los rostros de esas mujeres que salvan a sus hijos cuando han pensado en matarlos; los de esos niños que nacen porque sus madres se arrepintieron de matarlos;  los de esas niñas que se convierten en madres cuando todavía no saben enfrentar el mundo; los de hombres y mujeres contagiados con VIH; los de jóvenes y adultos agobiados con sus pesares, a quienes Paulino Toral, en el pleno ejercicio de su sacerdocio, ha ayudado de múltiples maneras, pero por sobre todo, llevándolos a un camino de misericordia y esperanza, en el origen del misterio de la fe.

Por Teresa Arboleda
Guayaquil, Ecuador

Carta del P. Andrès Ulloa a la revista Vistazo: periodistas parcializados

Señores
Revista Vistazo

Para muchos lectores de revista Vistazo causa gran malestar que en una revista con muchos artículos de gran calidad periodística, se publiquen desde hace ya algunos meses artículos relativos a la familia y a la sociedad ecuatoriana siempre en el mismo tono, y siempre con las mismas conclusiones. Se tratan temas tan graves y tristes como la infidelidad matrimonial como si fueran cosas indiferentes, se publican articulos decididamente a favor de la homosexualidad, familias alternativas, etc. El ciudadano común queda sorprendido con dichos artículos, porque no corresponden a la verdad de nuestra sociedad.

Por lo tanto, pedimos a la revista Vistazo que cambie a dichos  periodistas o nosotros cambiaremos de revista, los articúlos a los que nos referimos son claramente parcializados, si la revista ofende la forma de concebir la familia de la gran mayoría de los ecuatorianos (no se trata de religión) es hora de eliminar nuestras suscripciones a la revista. Los lectores tenemos derecho a reportajes objetivos, para las opiniones parcializadas bastan los editoriales, no vamos a premiar con nuestro dinero a los que nos quieren imponer su forma de ver la vida.

Atentamente,

Andrés Ulloa Ochoa

Carta del P. Paulino Toral a la revista Vistazo: en defensa de la familia

Señores
VISTAZO
Guayaquil

Después de leer el artículo Familias Diversas (04.05.12) me siento en el derecho y el deber de decirles. Ruego, en base a los principios éticos del periodismo, que publiquen íntegra esta carta en la próxima edición de Vistazo

La selección de los hechos es favorable a la ideología de género; igualmente, los testimonios y opiniones sobre esos hechos son favorables a esa perversa ideología. Negarlo sería insincero. *Ustedes no se limitan a informar, sino que informando a medias, en realidad buscan "desinformar" al lector, con el propósito último de deformarlo.

No cabe la menor duda.La herramienta de la Prensa es la palabra; con ella construye o destruye. Todo el mundo sabe (sobre todo, los especialistas) que la ideología de género tiene como estrategia la manipulación del lenguaje y la Prensa, para así corromper hábilmente las conciencias. Si una publicación se presta a tal manipulación, indiscutiblemente se ubica dentro de la corriente de esa perversa ideología esencialmente manipuladora. Vergonzosamente, Vistazo se auto-ubica dentro del corrupto movimiento de género. *No lo digo yo: ustedes lo hacen.*

Informar sobre los hechos es bueno, si es para formar las mentes. Pero informar a medias, seleccionando los hechos que conviene, con el clandestino propósito a deformar a los destinatarios, es lo mismo que ubicarse en el espacio destinado a esa Prensa deshonesta *¿Por qué, si no, cuentan lo positivo de las llamadas "familias alternativas", y se callan los traumas psicológicos y los descarríos morales que ellas generan? ¿Por qué no cuentan también lo positivo de las familias naturales?*
 

Lo que ustedes, los ideólogos del género llaman "familias alternativas" han existido siempre y en todas partes; pero nunca se las llamó "familias" con claros propósitos ideológicos. Por motivos emergentes y como estrategia práctica, efectivamente, se unieron siempre los miembros de un núcleo familiar, ante el trabajo agrícola, ante el agresor externo, ante los vacíos de autoridad por el fallecimiento o la emigración de los padres; o la viudez, el divorcio o la maternidad o paternidad solteros...
 

De acuerdo. Pero nunca nadie pensó en un nuevo concepto de familia. La familia permanecía intocada e intocable. Pero, una vez más, con la deshonestidad propia de la ideología de género Vistazo manipula los hechos sociales, para llevar a cabo la llamada *"reingeniería social"*, que consiste en cambiar las fundamentales bases humanas de la sociedad, destruyendo ante todo la familia tal como naturalmente la ideó Dios, para lograr infiltrar las familias llamadas "homoparentales" (padre y madre del mismo sexo) como un tipo más de "familia alternativa". Vistazo se presta a la jugada destructiva.
 

La Prensa que reclama la "libertad de expresión" y usa de esa "libertad" para difundir el mal y la mentira, degrada la libertad en libertinaje, y se degenera a sí misma en Prensa corrompida y corruptora.
 

Todo el mundo sabe que la Constitución Montecristi (2008) fue el caballo de Troya que usó el partido político actualmente en el Poder para deslizar en nuestro Ecuador la ideología de género; aunque ahora, sin negar que tal corrupción se diera, dicen que no fueron ellos, que otros fueron los malos, que ellos son santos canonizables...
 

Si un medio de comunicación se pone al servicio de la maquiavélica jugada de Montecristi, en modo alguno puede jactarse de ser independiente respecto a la clase política dominante. Definitivamente, con publicaciones como esta, ustedes se convierten en cómplices y encubridores del delito de lesa humanidad, cuya esencia está en corromper a toda una masa humana, incluyendo a los niños, los adolescentes y los jóvenes.
 

Quien escribe sobre el tema del artículo, una de dos: O no está al tanto de la perversidad de la ideología de género; en este caso estamos ante un periodismo inepto y sin un mínimo de categoría profesional.
 

O, por lo contrario, está bien informado de tal perversidad, entonces, estamos ante un periodismo maquiavélico, que no se detiene ante ningún medio para conseguir la corrupción de los lectores ¿Cómo ustedes pueden, a la vez que difunden la amoralidad extrema que consiste en negar todamoralidad natural, presentarse ante nosotros como los grandes moralizadores del país? Aclárense. 

La Ideología de género se ha propuesto el final de la familia natural para lograr la corrupción de los niños y adolescentes. Hay que acabar con la familia - dice esta ideología - porque es en ella donde los niños y los adolescentes captan como algo natural la diferenciación entre varón y mujer; el sentido de Dios, el valor de la religión, la necesidad del matrimonio; el aprecio a la familia misma; comprende a través de los ojos el rol del varón y la mujer, establecido por Dios y la naturaleza. La distinción entre varón y mujer es simplemente un esquema judeo-cristiano, bíblico, que debe ser abandonado como fruto de una cultura trasnochada. Quien defiende la distinción entre varón y mujer es un "sexista". La idea de sexo debe ser sustituida por la de "género", según la cual, uno puede libremente optar por la "orientación sexual" que se le ocurra, sin ningún límite. Vistazo con esta publicación se ubica claramente a favor de esta reingeniería social atea e inhumana. Lamentable.

No es verdad que la Iglesia impuso desde el Concilio de Trento la familia formada por un solo hombre y una sola mujer. ¡No es posible que Vistazo se preste a decir semejante aberración histórica! ¡Una revista culta! El matrimonio es una institución natural. La libido, por la cual los dos sexos complementarios se atraen, es común con los animales; pero la inclinación a buscar un compañero/a estable para unirse en matrimonio y formar una familia es de Ley Natural. Entre los animales, el macho y la hembra se aparean, la hembra cuida a los cachorros y después cada uno toma su camino. Nunca un perro dice: ese perro es mi tío...
 

El matrimonio, no como sacramento, sino como institución natural, existe antes de Cristo y fuera de la Iglesia. La familia, igual. Y la existencia de la Ley Natural no es una afirmación exclusiva de la Iglesia Católica, antes de Cristo y fuera de la Iglesia, Aristóteles 384-322 aC dijo:

“La justicia se encuentra en la ley natural y la ley positiva. La natural es inmutable y aplicable en todas partes; la positiva varía con el tiempo y la cultura”. Y Cicerón + 46 aC “La República”:

“Existe una ley verdadera, de acuerdo con la naturaleza, conocida por todos, constante y eterna. A esta ley no es lícito agregarle ni derogarle nada. No podemos disolverla por medio del Senado o del pueblo. No existe una ley en Roma y otra en Atenas, una ahora y otra en el porvenir; sino una misma ley, eterna e inmutable, sujeta a toda la humanidad en todo tiempo”.

Es lamentable que una revista que está en todos los hogares se haya prestado para ser manipulada por la ideología de género. Habrá un día, quizá, en el que ustedes comprendan el mal que han hecho y la confusión que han sembrado con este artículo...: Cuando ustedes salgan a la sala de su casa para la petición de mano de su hija y ella les diga: "esta es mi novia, quiero casarme con ella para formar una familia alternativa; ya tengo contratado el vientre de alquiler y he comprado el semen, no sé de quién, para darles a ustedes nietos"... O tengan que ir a la casa del novio de su hijo para pedir la mano del homosexual con quien su hijo contraerá matrimonio para formar "una familia alternativa"... Quizá les toque publicar las fotos en la sección "Sociedad" de su revista...

Ese día no sé si llegue; pero el mal está ya hecho, y ustedes serán quienes en un futuro no muy lejano, sembrando hoy vientos, cosecharán mañana tempestades... No hay libertad sin responsabilidad; ni responsabilidad sin premio o castigo divinos.

Termino recordándoles que Dios existe, que Él no es ningún pintado en la pared. Como decía Pedro Calderón de la Barca, en El Gran Teatro del mundo:
"Obrad bien, que Dios es Dios"; que con Dios y sus cosas sagradas no se juega impunemente, ni se las usa para vender más, y ganar más dólares. El dinero es un bien; pero un bien mayor es la familia, la natural, única ideada por Dios... La familia natural, que suplico al Buen Dios, formen su hijos o sus hijas... Y que Dios les dé muchos y maravillosos nietos nietas: varones bien varones, y mujeres, bien mujeres...Y que nunca tenganque ver a ninguno de sus descendientes formando una "familia alternativa".
Dios es bueno y escuchará mi súplica...

Con todo mi respeto y mi dolor.

Guayaquil, 7 de mayo de 2012

P. Paulino Toral *- CI 0100008887

Una Real vergüenza

Dicen que una imagen vale más que mil palabras y creo que, para cualquiera que aprecie la creación (no es necesario ser ecologista), la foto del rey Juan Carlos I de España, es un escándalo. Parece que hubiésemos retrocedido en el tiempo, a la época de los cazadores de marfil. Es increíble que, mientras se gastan ingentes sumas de dinero para controlar a los cazadores furtivos, otros con el poder del dinero o de su autoridad, se permitan el “lujo” de matar animales por "deporte".

Cuando de privilegios se trata, habría que recordar que éstos se deben aplicar a los más débiles o a quien tiene una necesidad mayor. Por eso se da prioridad a los enfermos, ancianos, personas con capacidades diversas, a las mujeres embarazadas, etc. Concederse privilegios por ser un monarca o un multimillonario, no sólo no es justo, sino una bellaquería. 

Ojalá en esta ocasión no sólo los grupos ecologistas, sino todos los que vemos en este tipo de acciones algo que se debe reprobar, alcemos nuestra voz. Y creo que todos comprendemos que no es sólo el hecho, sino lo que representa. Ojalá los medios no se hagan de la vista gorda, porque cuando se trata de tocar a los intocables lo más fácil es callar.

Porque el fin no justifica a los Medios.

P. Cèsar Piechestein

"El fin justifica los medios", frase inmoral vigente - Mons. José Mario Ruiz

A Nicolás Maquiavelo, polifacético escritor florentino del siglo XV, se le atribuye la frase “El fin justifica los medios”. En sí misma la frase no es suya, pero su contenido está en su libro El príncipe, dedicado al príncipe de Florencia. La aplicación de la frase trasciende el campo político; es una expresión del permanente conflicto de la conciencia humana, sintetizada en la exclamación humilde y sincera de San Pablo: “Veo lo bueno y lo apruebo; pero me dejo guiar por lo malo”. Sugiero completar la siguiente lista de aplicaciones pasadas y presentes, grandes y pequeñas de esta frase.

- Robin Hood, el ladrón para los pobres. - El populismo, que agrada al pueblo, pero dificulta su desarrollo integral. - La justicia con mano propia.

- Coima, que es en sí misma inmoral, para conseguir algo en sí mismo bueno.

- Aborto, para defender la salud de la madre.

- Copiar los exámenes para “pasar de año”.

- Buscar la verdad, imponiendo “su” verdad. - Las FARC, invocando búsqueda de justicia, especialmente la económica, han utilizado el secuestro, el narcotráfico, etcétera. Personas libres de ideologías antihumanas no encuentran ya en las FARC ni una tenue diferencia entre guerrilla y terrorismo.

- Algunos estados justifican la fabricación y comercio de armamento, como un importante renglón de su presupuesto. Solo una parte de los recursos empleados en armas bastaría para alimentar y dar cobijo a todos los habitantes de la Tierra.

- El presidente Truman, para acelerar el fin de la guerra, ordenó se lancen bombas atómicas sobre Iroshima y Nagasaki. Se evita equiparar esta orden del vencedor a un genocidio

- Gobernantes de Estados Unidos de América y algunos de Europa tenían como objetivo garantizar para ellos un petróleo barato. Para lograrlo, invocaron la “democracia” y la salvaguarda de “derechos humanos”. Mintieron a propios y extraños e invadieron a Irak, país gobernado por un cercano amigo, mataron a miles de personas inocentes, empeoraron globalmente la situación de la sociedad y menoscabaron las reliquias de una cultura milenaria. - Se han repetido las mismas medias verdades, para ocultar la misma finalidad, con las mismas dolorosas consecuencias en Afganistán y Libia.

Terminadas invasiones y guerras con millones de muertos y enormes destrucciones, desangrados y exhaustos, han tenido que dialogar, para acordar y firmar tratados de paz. ¿Era necesario destruirse para reconstruirse? ¿Por qué no dialogaron antes? Por la ceguera y el egoísmo; que no afectan solo a las personas, afectan también a grupos humanos. El orgullo y la ambición de las colectividades son más fuertes y diluyen más fácilmente la responsabilidad

No solo los gobernantes, todas las personas llevamos dentro un grado de soberbia, de egoísmo y de ceguera. Nos convencemos fácilmente de que somos superiores en lo que somos y tenemos. En la alforja que llevamos colocamos al frente el bolsillo de los derechos; en la espalda, el de las obligaciones. No basta quejarse, exijamos una educación en valores para ir suprimiendo el “todo vale”.

¿Por qué ciertos gobiernos limitan la libertad de prensa?

Esta es una pregunta que nos hacemos muchos y las respuestas podrían ser muchas. Quiero compartir parte del editorial del diario "La Nación" de Costa Rica del 1 del presente, titulado "El estorbo de la libertad de prensa". Creo que es una de las más probables respuestas a nuestra pregunta.

"La prensa es un estorbo para los regímenes populistas de nuevo cuño, surgidos en América Latina a imagen y semejanza del modelo venezolano. Según los lineamientos del novedoso diseño, la democracia se agota en el sufragio y el triunfo electoral es una licencia para moldear la institucionalidad a gusto del gobernante, sin la menor preocupación por los derechos de las minorías o las libertades fundamentales, que en una verdadera democracia no pueden ser conculcadas por decisión mayoritaria, no importa cuán libremente fue expresada en las urnas.

Ganado el poder, los nuevos populistas aprovechan su momentánea mayoría para rediseñar el Estado –ojalá con cambios a la Constitución misma– y crean una nueva legalidad tendiente a perpetuarlos en el poder y cerrar los espacios de oposición democrática. La prensa independiente, una institución ajena al aparato estatal, no desaparece de un plumazo, y su inmotivada confiscación o su aniquilamiento manu militari es una renuncia definitiva a la última apariencia de gobierno democrático. 

En consecuencia, los presidentes autoritarios se ven obligados a convivir con la prensa, casi siempre disminuida y cercada, pero transformada en el último reducto de la denuncia, la crítica y el reclamo ciudadano. Por eso no es de extrañar el papel de la prensa independiente venezolana, criticada por comportarse, en ocasiones, como un partido político de oposición, cuando el régimen de Hugo Chávez no le deja otro remedio.

El rediseño estatal de los nuevos populistas siempre incluye leyes restrictivas de la libertad de prensa y la crítica en general, así como la sumisión del Poder Judicial.

La prensa independiente es tolerada, pero el gobernante le fija límites muy alejados de los permitidos en las verdaderas democracias, respetuosas de los derechos humanos. Con ese remedo de legalidad, quedan en posición de presionar a los medios para silenciarlos a su antojo, según lo exijan las circunstancias."

Verdad y libertad en la comunicación - Mons. José Mario Ruíz

Les publico totalmente (no tiene ni una coma de desperdicio) un artículo de Monseñor José Mario Ruíz, publicado por diario "El Universo" (Ecuador), el 28 de noviembre.

"Para entendernos mejor, expongo lo que entiendo por las palabras verdad y libertad. Verdad es la adecuación de lo dicho con el hecho. Libertad es la ausencia de todo género de coacción. Verdad y libertad son valores que, en general, no se realizan plenamente, porque irreflexión, prejuicios o intereses impiden su plenitud. La concreta imperfección de verdad y libertad, en vez de servir de pretexto para irrespetarlas, debe ser un llamado para cultivarlas, especialmente en los medios de comunicación, cuyo servicio está en el campo de estos valores.

Desconozco que algún clérigo de la Iglesia católica haya pedido se restrinja la libertad. A veces nos quejamos por el irrespeto a la verdad, como el de la carta al New York Times. Confiamos, más que en las rectificaciones, de hecho incompletas, en la pluralidad de información y, especialmente, en la educación del sentido crítico de los lectores.

He aquí extractos de la carta al New York Times de un sacerdote, cuya vida le da una especial credibilidad: Veo en su periódico una actitud morbosa, con la que teje una información de hechos ciertamente condenables, como los de pedofilia. En la información recoge hechos aislados de la década 70 y los junta, para darles más bulto, con otros hechos aislados de la década 80 y con hechos recientes. Estos hechos son verdad; son más repudiables por venir del 3% del clero. ¿Son toda la verdad acerca del clero? Es curioso –escribe este sacerdote– el desinterés por miles de sacerdotes que se consumen por millones de niños y adolescentes. No interesa al New York Times que hayan tenido que transportar por caminos minados en el 2002 a miles de niños desnutridos desde Cangumbe a Lwena (Angola). No le interesa que el clero haya salvado y está salvando la vida de miles de personas en México, mediante el único puesto médico en 90.000 km². Tampoco le interesa que hayamos dado la oportunidad de educación en estos años a 110.000 niños. Calla que el clero de Angola haya socorrido a 15.000 personas en los acuartelamientos de la guerrilla. No es noticia que sacerdotes, uno de ellos de 75 años, recorran la ciudad de Luanda, curando a los chicos de la calle.

Después de una larga enumeración, termina señalando al New York Times que más de 60.000, de los 400.000 sacerdotes católicos, que sirven en el mundo, han dejado su tierra y a su familia, para servir en leproseras, en centros de atención a afectados por el sida, orfanatos, campos de refugiados. Espero que el diario haya publicado la carta. Hay en concreto una mezcla de verdad y de libertad imperfectas. El perfeccionamiento de la una no pasa por el atropello a la otra. La una y la otra nos exigen –repito– reflexión, para descubrir y no sucumbir ante el fanatismo, ante los intereses económicos, como los de empresas farmacéuticas, ante consignas partidistas. Uno de los deberes de gobiernos democráticos es cuidar que los educadores cultiven en niños y jóvenes el sentido crítico, una garantía de libertad."